COP24 – hjælper det noget?

Photo: UNFCCC

De kommende 14 dage står i COP24’s tegn. Mange tusinde mennesker er forsamlet i Katowice for at snakke klima og komme videre af sporet fra Parisaftalen. Der vil nok ikke ske nogen revolution den første uge, da det her er embedsmændene, der skal gøre det grundlæggende arbejde – og det tager sin tid.

Det vigtigste er, at landene vedkender sig ansvaret fra Paris og sørger for at få de sidste dele på plads. Det gælder ikke mindst procedurer for, hvordan man kontrollerer de enkelte landes løfter, og hvordan landene skal fortælle om deres fremskridt på klimaområdet. Det er vigtigt, der er gennemskueligt, ensartet og sammenligneligt.

Ligeledes kommer det sædvanlige spørgsmål om finanserne på bordet. Nu har Verdensbanken lovet at fordoble deres indsats på klimaområdet fra 100 mia USD til 200 mia USD. Det er mange penge, men i klimamæssig sammenhæng ikke så meget, som det lyder. Ikke desto mindre er det et vigtigt signal, de sender, så håbet vil jo være, at flere lander følger efter og lægger flere penge i den grønne fond. Denne har netop til formål at hjælpe især u-landene med den grønne omstilling.

Men hjælper det noget? Man kan vel sige, at det er den eneste vej frem. Det er jo et globalt problem, som derfor må løses via FN, og her er COP-møderne helt centrale. De giver nemlig landene mulighed for at diskutere problemerne og derigennem skabe dialog og samarbejde på tværs. Dialog har hjulpet i mange andre internationale spørgsmål, og det vil det naturligvis også gøre her.

Men en ting er, at få Parisaftalen til at fungere. Det er en helt anden ting at få den forbedret, så reduktionsmålene øges for at få nedbragt temperaturstigningen. Flere institutioner har i efteråret fremlagt tal for de aktuelle udledninger, og hvad der er brug for af forstærkede reduktionsmål. Disse tal må nødvendigvis tages alvorligt og lægges til grund for forhandlingerne.

Flere EU-lande vil gerne øge ambitionsniveauet, men der vil næppe komme noget fra andre lande herom på COP24 – det er min forventning, at det tidligst vil ske på det ekstra klimamøde i New York til september før den årlige generalforsamling.

Nu skal der forhandles i 14 dage, og når vi ser sluterklæringen vil vi vide, om der er rykket, og om landene i enighed er kommet videre.

 

25 tanker om “COP24 – hjælper det noget?

  1. Tror det er nødvendig, at sprænge nogle ,,ground shouts,, bomber i Sahara for at for startet den ,,geo engineering,, CO2 reduktion går den stik modsatte vej fremover beklageligvis…. også vil det også være en god øjenåbner at sprænge bomber eller blot tale om deres nødvendighed….. beklageligvis

  2. Byg diger, diger og atter diger. Grav kanaler, kanaler og atter kanaler. Dette er det sidste opråb, sidste chance – for gud ved hvilken gang. Om to uger er det hele glemt, bortset fra vegetarerne og veganerne. Deres dagsorden er en helt anden end at redde den vestlige civilisation.
    For det er den vi taler om. Ikke kloden, den har klaret det, der var langt værre. Ikke Afrika, flertallet af befolkningerne kan ikke klare sig for mindre end det de har nu. Og de vokser med 25 millioner indbyggere om året. 2 millioner om måneden. 1 million hver 14. dag !
    Ikke koral revene, de blev udslettet ved +2 grader !
    Nej, mine damer og herrer, det er OS det handler om.
    Så længe Rusland, USA, Indien og Kina fortsætter på den nuværende vej – og det gør de, de har intet andet valg. De folkelige protester ved en nedskæring i levestandarden i disse lande ville gøre “De gule veste” til rene spejderdrenge.
    Lad os gøre hvad vi kan ! Inklusive de røde bøffer, men byg for guds skyld diger. Masser af diger !!

    1. USAs energipolitik ligger iflg DR nyheder i går i højere grad på delstatsniveau. De er med på COPen, fordi de formelt ikke er udtrådt endnu. 2 år mere og de genindtræder måske.

      Spørgsmålet er måske ikke om verden når i mål, men hvordan verden kan rumme os efter 2-3 graders stigning. Iøvrigt er de 2 grader jngen garanti i sig selv. Hører jeg ret, kan det gå galt også indenfor denne grænse. 2 grader er vist ikke en naturgiven størrelse, Ser man tilbage i tid, er det vist sket alligevel og meget hurtigt. Data hentet ud for Amazonas delta har været nævnt. I medierne selvsagt.

      Det må meterologer vide noget mere om. Hvordan er 1,5-2 grader fremkommet med andre ord?

      1. Der er mange historier om baggrunden for de valgte mål (1,5-2,0). Allerede i Sternrapporten fra 2006 var 2 grader nævnt. Men 1,5 grader nåede med, da Maldivernes præsident i 2009 under cop15 i København bad om at målet blev indføjet, for ellers ville hans land drukne pga havstigningerne.

      1. DR.DK her til morgen: “Saudi-Arabien har nemlig efter lang tids kamp fået følgeskab af USA, Rusland og Kuwait i kampen for at blokere en central rapport fra FNs Klimapanel, og firkløveren ser nu ud til at være lykkedes med opgaven.”
        Konsekvensen er at raporten IKKE kan bruges – og derfor ikke vil blive brugt. ALTSÅ kom så i gang med de diger!

  3. The Flying Deutschman.

    Dykker man lidt ned i et enkelt toneangivende land/økonomi, virker det knap så abstrakt. Snarere som nok en forudsigelig stranding i et hav hvidt af talrige, omkringduvende papirskibe.

    Tysklands andel skulle svare til 2,5% af den globale udledning af gasser ud af EUs 10%. Selv synes tyske medier vist at det er lidt pinligt at landet ikke vil sætte deadline på, hvornår de forlader kul. Polen, der skulle være i færd med at opføre et af verdens største kulkraftværker, ser her måske chancen for en utilsigtet misalliance. Og dog vil tyskerne nu indføre en klimalov der kan straffe brud på udledningsniveauer. De vil dog ikke heller sige hvornår benzinbiler skal udfases.

    Hvad så med andre nationer? Få ststsledere er til stede. Ej heller hverken Macron eller Merkel.

  4. Jeg har brug for inspiration og italesættelse af hvad jeg/vi kan gøre som enkelt individ! At løfte i samlet flok globalt – en Folke/verdensbevægelse …. at vi tager ansvar for- og får valgt/fravalgt det som kan gøre en forskel. Vi må bevare troen på, at vi sammen kan gøre en forskel.

  5. TTak for en god blog Jesper og tak for en sober tone.
    Jeg bor i Brasilien og foelger lidt med i hvad der sker politisk her. Det ser jo ikke godt ud for vores klima naar den nye praesident , Bolsonaro aflyser det naeste klimatopmoede som skulle have vaeret afholdt her i Brasilien i 2019.
    Han er en stor fan af Trump og siger at han vil lempe reglerne for skovning i Amazons, bygge en motorvej igennem hele skoven og lukke op for mine og oliedrift.
    Hans udenrigsminister kalder globalwarming for et marxistisk komplot og foroevrigt er mange Brasilianere enige med ham. Sidste aar blev der faeldet hvad der svarer til 900000 fodboldbaner i Amazonas stik imod Parisaftalen og det er vel at maerke foer Bolzonaro lemper reglerne.
    Hvordan kan gode loefter og maal i IPCC stille noget op imod dette som jo kommer til at ramme os allesammen.
    Mvh
    Jan Johnsen

    1. Kære Jan

      Tak for din fine førstehåndsbeskrivelse. Har godt hørt om Bolsonaro og det katastrofale han har gang i.
      Modsat
      Gode argumenter og alm sund fornuft preller desværre altid af på de magthaver som lever af selviscenesættelse på samme som det preller af på dem som er blevet forblindet af deres retorik.

      Men ganske alm fredelig aktivisme tror jeg nu på kan have en god effekt.
      Og så tror jeg på at forskere over hele verden som bliver bakket op i deres forskning også kan gøre en forskel. Oplysning, oplysninger og oplysning er helt afgørende

      Kan anbefale democracy.org. Bygger deres nyhedsdækning af klimaet på forskning.

      Men hvad tænker du selv måske kunne gøre en forskel?

      Mvh Jens Laugesen

      1. Kære Jens – Jeg ville gerne tro på at den fredelige aktivisme er det rigtige og at det virker. Men det begynder at se sort ud, med Trump og hans politiske aktivisme som breder sig – som Jan Johnsen også beskriver. Nu må vi se, hvad der sker i Katowice den kommende uge. Og dit link democracy.org virker ikke! Mvh Jesper

        1. Kære Jesper, Jan og andre med-bekymrede

          Måske skulle jeg have skrevet ikke-voldelig aktion.
          Som det ser ud lige nu, tror jeg vi kommer længst ved at lade os inspirere at folk som Gandhi. Hvis man tror, at han var en peace-love and harmony typen i hans oprør mod det engelske imperium, tror jeg man tager fejl. Det er rigtigt at han brugte ikke vold i form brostenskast. Men hans argumentation, diplomatiske strategi og anvendelse af kendsgerningernes utvetydige sprog var nådesløse. Måske det var derfor han endte med at blive slået ihjel, som også filosoffen Sokrates 2000 år tidligere blev det, fordi han blev anklaget for at ville forføre ungdommen med ugudelig spot.

          Men heldigvis lever vi i en anden tid, hvor det er blevet langt nemmere at udtrykke sig uden at blive slået ned eller brændt på bålet. Derfor må vi, når en magtfuld politiker som Kristian Thulesen Dahl i det offentlige rum påstår at klimaforskeres beviser blot er et spørgsmål om tro – råbe højt: ” Og hvad bygger du så den påstand på???”

          Det handler om at udstille uvidenheden for fuld flor… de folk som ikke er sikre endnu må påvirkes af den kraftfulde sandhedssøgende ellers vinder den populistiske demagog. Hvis demagogen i desperation begynder at anvende vold er det selvfølgelig en ny situation mennesket står i.

          Her er et par links til democracy.org, som forhåbentligt virker. Så vidt jeg ved, er det den eneste globale mediestation, som faktisk anvender forskere fra hele verden i deres dækning:

          https://www.democracynow.org/2018/11/13/climate_scientist_who_fled_ca_wildfire

          https://www.democracynow.org/2018/11/5/noam_chomsky_the_future_of_organized

          https://www.democracynow.org/2018/3/1/freakishly_warm_arctic_weather_has_scientists

    2. Kære Jan Tak for den information fra Brasilien. Jeg er overrasket over aflysningen af klimamødet i Brasilien næste år – cop25. Men det er stærkt urovækkende, at Trumpeffekten breder sig – nu senest på COP24, hvor USA, Rusland, Saudi og Kuwait blokerer for at IPCC rapporten kommer helt ind i forhandlingerne. Mon ikke Brasilien vil slutte sig til den umage gruppe. Mvh Jesper

  6. Kaere Jens.
    Jeg er ikke sikker paa om Brasilien gaar med USA da Bolsonaro ( nyvalgt praesident) foerst tiltraeder til januar men under valgkampen sagde han at Brasilien skulle traekke sig ud af Parisaftalen ligesom USA.
    Problemet her er at landet er bundkorrupt og der er masser af fattige mennesker omkring Amazonas der er parate til at faelde skoven som store selskaber og boender vil tjene en formue paa.
    Naar jeg snakker med Brasilianerne om klimaproblemet i den forbindelse siger de at europaerne gjorde det samme for nogle hundrede aar siden og at Brasilien selv bestemmer over skoven.
    Det skal lige naevnes at protestgrupper og NGO’er bliver skudt her. Igaar blev der skudt to fra Jordloese boenders bevaegelse og aarligt bliver der myrdet mere en 60000 mennesker her, dog af mange andre grunde.
    Min stoerste bekymring er ikke Amazonas lige nu men nordpolens is som vil opleve den foerste “open ocean event” indenfor de naeste par aar som jeg forstaar det. Hvis man studerer den eksponenentielle kurve over ismassens forsvinden kan jeg godt se at det hverken bliver i 2030 eller 2050 men snarere i 2020 -2022.
    IPCC skriver godt nok at “blue ocean event” kun vil ske hvert tiende aar hvis vi blot holder os under 1,5 grader men det postulat kommer vist fra gamle modelberegninger som ikke holder. Det maa jo vaere saadan at naar foerst solen faar lov til at varme paa et moerkt hav og der ikke er mere is at smelte af gaar det galt. Jeg har i den forbindelse hoert et par klimaforskere sige at centret for jetstroemmen ,som nu er nordpolen, vil flytte ind over Groenland nogle tusinde km laengere sydvest paa, er det for langt ude Jesper ?
    Det er rart at kunne skrive om disse ting her paa bloggen. Her i landet er der ikke meget diskussion om disse ting saa en kan godt foele sig lidt alene en gang imellem.
    Mvh
    Jan

    1. Hej Jan
      Det er meget interessant at høre fra inside Brasilien. Hvad angår jetstrømmen er problemet at dens udsving (amplitude) bliver større når Arktis opvarmes hurtigt. Det kan medføre, at dens bevægelse østpå går i stå (især om sommeren). Det vil kunne ændre hele vores opfattelse af hvad der er normalt – altså vejret.
      Arktis er interessant og for Brasilien er Antarktis interessant.
      Jeg er bekymret over Brasiliens tilgang til regnskoven. Håber at det ikke går så galt, som Bolsonaro antyder.

      mvh Jesper

    2. Kære Jan

      Fedt du gider skrive. Jeg hører selv til een af dem som er glad for klimaformidling for så kan jeg komme af men nogen af mine frustrationer ift. klimakrisen. Jeg synes forøvrigt de skulle lave en online tv-station som sender på dansk om emnet. Få nogle cool forskere til udtale sig og alt det der…. det tror jeg de unge vil synes var fedt.

      Har forøvrigt ikke hørt om begrebet open ocean event før. Det må jeg lige tjekke ud.

      Ps. det lyder forøvrigt barskt det du fortæller om Brasilien. Men et eller andet sted synes jeg at de har en pointe med at vi har jo selv gjort det samme. Jeg mener at Vesten med vores rigdomme burde kompenserer dem for bevarelsen af regnskoven –

      Mvh Jens

      1. Kaere Jens
        Du spurgte tidligere om jeg havde nogle ideer til hvad man kunne goere men saa kom der torden her og stroemmen forsvandt.
        Jeg er saa gammel at jeg kan huske boykot af sydafrikanske varer pga aphartheid ,det havde vist en vis effekt.
        Hvis vi som forbrugere begynder at taenke paa hvilke nationer der modarbejder en fornuftig klimapolitik , hvilke varer der bliver transporteret over lange afstande, hvor der bliver brugt kul som energikilde, hvor der bliver faeldet regnskov for at producere palmeolie , soyaboenner og roede boeffer med mere. Kort sagt hvis der er et mere klimavenligt alternativ saa vaelg det, maaske kunne det hjaelpe. Saa handler det jo ogsaa om at faa valgt de rigtige folk politisk.
        De er der jo i alle partier, de skal bare hentes frem.
        Venlig hilsen
        Jan

        1. Hej
          Kunne godt forestille mig at strømforsyningen er lidt mere stabil her i landet. 🙂

          Hmm boykot af amerikanske varer.
          Boykot af Mærsk container skibe måske? Tjener fedt på fragt og gør for lidt for miljøet.
          Kan godt være de siger de gør noget på fragtområdet omvendt er de med til intensivere oliebranchen.

          Generelt tænker jeg at forbruget af materielle goder skal ned. Forbrugerismen er gået amok.
          Den størst skurk er desværre USA. Som jo Danmark allierede.
          Og hvor mange virksomheder kender man der er med på den ide med skrue ned for det materielle.

          Jeg tror desværre ikke de er i alle partier. Dansk folkeparti i DK f. Eks….og ikke mindst det Republikanske parti i USA. Men jeg tror du har ret. Det skal komme indefra det politiske maskinrum… Nogen skal træffe de sunde beslutninger.

          Og ja vi skal også selv hver især forsøge at tænke os om.

  7. Det har hjulpet meget lidt med COP møderne.
    Jeg kan nævne 3 forhold, der gør det noget nær umuligt at stille noget effektivt op mod klimaproblemet:

    1) At det er den akkumulerede mængde CO2 i atmosfæren, der giver drivhuseffekten, og ikke bare det daglige udslip på ca. 150 mill tons CO2. En reduktion i atmosfærens CO2 indebære altså en CO2-udvinding, som er større end det daglige udslip, noget som vil tage mange år at udvikle. Hvad ved vi om CO2’ens fordeling og skæbne i atmosfæren?
    2) At jordens middeltemperatur i dag ikke er ligevægt med de ca. 400 ppm CO2 i atmosfæren. Dvs. at selvom al CO2-udledning stoppes idag, så vil temperaturen fortsætte med at stige.
    3) At den stigende efterspørgsel efter energi ikke giver rum for at reducere brugen af fossile brændsler i mange år fremover. I 2017 stod sol of vind for ca. 1% af verdens energiforbrug. En halvering af CO2 udslippet på 12 år er jo helt urealistisk både praktisk, økonomisk og politisk.

    Jeg hører ikke meget til ovennævnte forhold i den daglige klimadebat i Danmark. Hvorfor får manden på gaden (m/k) ikke klar besked fra medierne?

  8. Havsnød i Katowice

    Skibet synker ! Hvad gør vi nu ?
    – vi venter til i morgen
    – vi venter til 2030
    – vi venter til 2050
    – vi spiser grøntsager og venter
    – vi spiser ingen røde bøffer og venter
    – vi sorterer vore skrald og venter
    – vi stopper dieselmotoren og venter
    – vi drikker dialog-kaffe uden mælk mens vi venter
    – vi stemmer på en klimavenlig kandidat mens vi venter

    1. Hej Carsten – der er svært at være uenig i din sarkasme over udbyttet i Katowice om end der også skete gode ting – Parisaftalen kan komme til at fungere. Men det helt centrale lykkedes ikke nemlig at øjne ambitionsniveauet. Det må vi så vente 9 måneder med til det ekstraordinære klimamøde i New York til september.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.